Informe jurídico sobre los Departamentos de Seguridad en los Museos


16

Informe jurídico sobre los Departamentos de Seguridad en los Museos (II)

Informe jurídico sobre los Departamentos de Seguridad en los Museos (II)


Expertos relacionados:


ÍNDICE

  • Objeto
  • Referencias Legales
  • Referencias Documentales
  • Referencias Administrativas
  • Consideraciones
  • Consideración Previa: Comparecencia ministro del Interior en la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados
  • Consideración Primera: Laguna normativa en relación con la figura del Director de Seguridad
  • Consideración Segunda: Inclusión del Director de Seguridad en la modificación de la Ley
  • Consideración Tercera: Integrantes del personal de Seguridad privada
  • Consideración Cuarta: Corroboración de que los Directores de Seguridad son integrantes de la Seguridad Privada
  • Consideración Quinta: Obligatoriedad del Director de Seguridad orgánico de la entidad (museo)
  • Consideración Sexta: La existencia de un Departamento de Seguridad
  • Consideración Séptima: Competencias del Departamento de Seguridad
  • Consideración Octava: El Plan de Seguridad
  • Consideración Novena: Relaciones del Departamento de Seguridad con el Ministerio del Interior
  • Consideración Décima: Responsabilidad del transporte de obras de arte
  • Conclusiones a los fundamentos y su adaptación a las necesidades de un museo
  • Pregunta Primera: ¿Los Directores de Seguridad de Departamentos de Seguridad de Museos, son personas de Seguridad Privada (catalogadas en el punto segundo del artº 1 de la Ley 23/1992)?
  • Pregunta Segunda: ¿Qué museos o entidades custodias de Patrimonio Histórico deben disponer de un Departamento de Seguridad?
  • Pregunta Tercera: ¿Se debe comunicar a Seguridad Privada del CNP el transporte de obras de arte?
  • Pregunta Cuarta: Quién custodia las obras de arte en el transporte? ¿Seguridad privada contratada o el CNP?
  • Para terminar


(continuación)

CONSIDERACIÓN PRIMERA: LAGUNA NORMATIVA EN LA FIGURA DEL DIRECTOR DE SEGURIDAD

La Ley 23/1992 arrastra una laguna legislativa, corregida en parte con la aprobación de su Reglamento en lo concerniente a la figura del Director de Seguridad. 

Andrés Martín Ludeña, Presidente de la Asociación para la Protección del Patrimonio Histórico (PROTECTURI), en un libro que está escribiendo y que ha tenido la gentileza de proporcionarme algún capítulo, materializa de forma certera esta ausencia del Director de Seguridad de la ley madre de la Seguridad Privada: 

Este asunto se resuelve —aunque generando un conflicto normativo— con la publicación del Reglamento de Seguridad Privada que se aprueba por RD 2364/1994 de 9 de diciembre. En dicho Reglamento, que en realidad es de desarrollo de la Ley de protección de la seguridad ciudadana y de la propia Ley de Seguridad Privada, se añade una categoría más al personal de seguridad privada establecido en la Ley— y de ahí el conflicto normativo—, el Director de Seguridad Privada, pero de una forma tímida, haciendo una finta reglamentaria, haciéndolo aparecer como una especialidad de los jefes de seguridad.


Resulta evidente que el legislador policial pretende con esta nueva figura disponer de un profesional cualificado de seguridad, ahora le exige experiencia o titulación, que le sirva en determinadas situaciones, dirigir los departamentos de seguridad que se creen en las empresas, en los “centros, establecimientos o inmuebles” cuando el número de vigilantes sea tan significativo como para no poder ser dirigido desde fuera y cuando lo disponga discrecionalmente la autoridad policial, atendiendo a la complejidad o elevado riesgo de una empresa determinada. Como puede verse se trata todos ellos de supuestos de especialización, de profesionalización de una figura de responsabilidad pero siempre “desde dentro” de la propia empresa, porque se supone que en los tres casos las necesidades exceden del servicio que pueda prestar un Jefe de Seguridad de una empresa de seguridad “desde fuera” del ámbito empresarial. 

CONSIDERACIÓN SEGUNDA: INCLUSIÓN DEL DIRECTOR DE SEGURIDAD EN LA MODIFICACIÓN DE LA LEY (RD-L 8/2007) 

Esta “ausencia” del Director de Seguridad, se palia con la redacción dada al artículo 1º de la Ley 23/1992 por el Real Decreto-Ley 8/2007: 

Artículo 1 (modificado por Real Decreto-Ley 8/2007, de 14 de septiembre.

1. Esta Ley tiene por objeto regular la prestación por personas, físicas o jurídicas privadas, de servicios de vigilancia y seguridad de personas o bienes, que tendrán la consideración de actividades complementarias y subordinadas respecto a las de seguridad pública.

2. A los efectos de esta Ley, únicamente pueden realizar actividades de seguridad privada y prestar servicios de esta naturaleza las empresas de seguridad y el personal de seguridad privada, que estará integrado por los vigilantes de seguridad, los vigilantes de explosivos, los jefes de seguridad, los directores de seguridad, los escoltas privados, los guardas particulares del campo, los guardas de caza, los guardapescas marítimos y los detectives privados.

3. Las actividades y servicios de seguridad privada se prestarán con absoluto respeto a la Constitución y con sujeción a lo dispuesto en esta Ley y en el resto del ordenamiento jurídico. El personal de seguridad privada se atendrá en sus actuaciones a los principios de integridad y dignidad; protección y trato correcto a las personas, evitando abusos, arbitrariedades y violencias y actuando con congruencia y proporcionalidad en la utilización de sus facultades y de los medios disponibles.

 Con ello vemos que el director de seguridad tiene entidad jurídica fuera de una compañía de seguridad, y no solamente que la tiene sino que es indispensable que exista, porque nadie va a velar mejor por la seguridad patrimonial en su más amplia expresión que una persona que se sienta identificado con los objetivos de su empresa y en el caso que nos ocupa de un museo. 

CONSIDERACIÓN TERCERA: INTEGRANTES DEL PERSONAL DE SEGURIDAD PRIVADA 


En la Ley, en el Reglamento y en el resto del desarrollo normativo se barajan constantemente las expresiones de: “seguridad”, “empresas de seguridad” y “empresas”, no quedando en ocasiones claro a qué se refiere. Una empresa (un museo), tiene su propia seguridad y su departamento correspondiente, cuyas órdenes y medios son gestionados por la empresa de seguridad que se contrate. Esta diferenciación clara solo es percibida por los que están dentro del sector, pero no desde fuera aunque sean de la empresa que necesita seguridad y protección. 
La existencia del director de seguridad, como integrante de la seguridad privada, se refuerza con la nueva redacción del artículo 52 del Reglamento aprobado por Real Decreto 2364/1994, efectuado por la norma de igual rango 4/2008, de 11 de enero, en el cual se dicta textualmente: 
1. El personal de seguridad privada estará integrado por: los vigilantes de seguridad, los vigilantes de explosivos, los jefes de seguridad, los directores de seguridad, los escoltas privados, los guardas particulares del campo, los guardas de caza, los guardapescas marítimos y los detectives privados. 
Evidentemente el artículo no está refiriéndose a una empresa de seguridad que disponga de todo el personal que se relaciona en el artículo 52.1, porque es claramente diferenciador la figura del detective privado, el cual entra dentro del concepto de “personal de seguridad privada”, al igual que el director de seguridad. 
CONSIDERACIÓN CUARTA: CORROBORACIÓN DE QUE LOS DIRECTORES DE SEGURIDAD SON INTEGRANTES DE LA SEGURIDAD PRIVADA 
Las últimas disposiciones normativas sobre las actividades de la seguridad privada, entre ellas la Orden INT/315/2011, de 1 de febrero, por la que se regulan las Comisiones Mixtas de Coordinación de la Seguridad Privada, expresa de forma clara que los directores de seguridad son parte integrantes de la seguridad privada al incluirlos como vocales natos de las comisiones nacionales y provinciales de seguridad privada. 
Artículo 1: Comisión Nacional de Seguridad Privada:
Formarán parte de la Comisión Nacional de Seguridad Privada los siguientes vocales:
c) Los vocales que a continuación se relacionan, nombrados por las federaciones o asociaciones nacionales, organizaciones sindicales y establecimientos obligados, cuya designación se realizará de conformidad con lo previsto en el artículo 3:
1.º Cinco representantes de las federaciones y asociaciones nacionales de empresas de seguridad más representativas a nivel nacional.
2.º Por el personal de seguridad privada:
Un representante por cada uno de los tres sindicatos de los trabajadores más representativos del sector de la seguridad privada a nivel nacional.
Un representante de cada una de las tres principales asociaciones de directores de seguridad de ámbito nacional que acrediten una representación mayoritaria.
Un representante de cada una de las dos principales federaciones o asociaciones de detectives privados de ámbito nacional que acredite una representación mayoritaria.
Un representante de las asociaciones de los guardas particulares del campo de ámbito nacional.
Artículo 2. Composición de las Comisiones Provinciales.
d) Un representante, designado de conformidad con lo previsto en el artículo 3, de los organismos, entidades o empresas, por cada uno de los sectores y entidades a que se refiere el artículo 1.3.c), y otros expertos, públicos o privados, de reconocido prestigio en las materias competencia de la Comisión, cuya información pueda ser necesaria. 
En este sentido cabe señalar que aunque todavía no se han constituidos estas comisiones, entre las asociaciones de directores de seguridad invitadas a integrarse en las mismas, está la Asociación de Protección del Patrimonio Histórico (PROTECTURI) entre cuyos miembros se encuentran los directores de seguridad de los museos más importantes de España. 
CONSIDERACIÓN QUINTA: OBLIGATORIEDAD DEL DIRECTOR DE SEGURIDAD ORGÁNICO DE LA ENTIDAD (MUSEO) 
El artículo 96 del Reglamento, modificado también por Real Decreto 4/2008, expone la obligatoriedad de disponer de un director de seguridad, separado de la figura del jefe de seguridad que es orgánico de la empresa de seguridad, mientras que el primero lo es de la entidad, empresa o grupo empresarial (en este caso museo). 
De forma inexplicable, inicialmente, la normativa de seguridad privada se “olvidó” de los museos y entidades análogas. La causa más verosímil de este olvido deliberado fue el evitar una confrontación entre la legislación cultural, y más si se tiene en cuenta que en gran parte iba a ser una cuestión en donde las comunidades autónomas disponían de casi todas las competencias. 
En el artículo 96. 2 indica:
2. El mando de los servicios de seguridad se ejercerá por un director de seguridad designado por la entidad, empresa o grupo empresarial:
a.    En las empresas o entidades que constituyan, en virtud de disposición general o decisión gubernativa, departamento de seguridad.
b.    En los centros, establecimientos o inmuebles que cuenten con un servicio de seguridad integrado por veinticuatro o más vigilantes de seguridad o guardas particulares del campo, y cuya duración prevista supere un año.
c.    Cuando así lo disponga la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil para los supuestos supraprovinciales, o el Subdelegado del Gobierno de la provincia, atendiendo el volumen de medios personales y materiales, tanto físicos como electrónicos, el sistema de seguridad de la entidad o establecimiento, así como la complejidad de su funcionamiento y el grado de concentración de riesgo.
Parece que con el presente artículo se restringe la necesidad de un director de seguridad a la existencia como mínimo de 24 vigilantes de seguridad. 
En la consideración sèptima se relacionan los cometidos del Director/departamento de seguridad y también se ha confirmado que es un órgano administrativo de la empresa o entidad (museo) que está gestionando su protección. ¿Podrían todos ellos ser gestionados desde fuera? 
Por otra parte la Ley 8/2007, de 5 de octubre, de Museos y Colecciones Museográficas de Andalucía, en su artículo 27 expresa textualmente la necesidad en esta Comunidad Autónoma de que todo museo debe disponer de un Plan de seguridad: 
Los museos y colecciones museográficas deberán contar con un plan de seguridad que al menos contemplará las características del sistema de protección de la institución, y establecerá los recursos humanos, los medios técnicos y las medidas organizativas necesarias para hacer frente a los riesgos a que se encuentra sometida la institución. 
Es decir que de forma más sucinta, pero igual en sus líneas generales exige al gestor del plan de seguridad que asuma los cometidos de la consideración séptima, que no puede ser otro que el director y el departamento de seguridad del museo. 
La misma Ley de Museos de Andalucía, en su artículo 30, cuando enumera las funciones de la dirección, tanto administrativas como técnicas, indica: 
1. Los museos del Sistema andaluz de museos y colecciones museográficas contarán con una dirección adecuada a las funciones recogidas en  el apartado dos de este artículo y, sin perjuicio de su estructura interna, ejercerán las funciones técnicas de administración, protección, conservación, investigación y difusión.
2. A la dirección le corresponderá ejercer las funciones ejecutivas y gestoras de la institución, velar por el cumplimiento de sus fines y planificar, organizar, coordinar y supervisar sus actividades, adoptando las medidas oportunas que garanticen la conservación y protección de los bienes que integran la institución y, en general, cuantas otras funciones se le atribuyan reglamentariamente.
3. Las funciones de administración, protección, conservación, investigación y difusión, de conformidad con lo que se establezca reglamentariamente, comprenderán las siguientes tareas:
a) El mantenimiento y seguridad de las instalaciones de la institución.
Bajo el concepto de protección se engloba una gran diversidad de facetas, todas ellas destinadas a proteger una obra de arte, pero no cabe la menor duda que una de ellas se corresponden con la seguridad física de la misma, siendo además coherente con todo el texto normativo ya que precisamente pocos artículos antes está tratando del plan de seguridad. 
La costumbre es una fuente del derecho y la existencia la inmensa mayoría de los museos importantes de la geografía española de un departamento de seguridad con un director al frente, es una buena muestra de que la necesidad se ha convertido en “obligatoriedad”. 
Habría que delimitar la entidad que debe tener un museo o ente custodio de patrimonio histórico para que asuma la existencia en su organigrama de un departamento de seguridad. Lo ideal sería que toda entidad de estas características disponga de uno, lo cual no quiere indicar que sea exclusivo para él. Por ejemplo en numerosas ciudades hay diferentes museos, dependientes de distintas administraciones públicas y de carácter privado. Si en uno de ellos existe la figura del director y del departamento, mediante un acuerdo de cooperación/colaboración, esta persona/departamento podía atender las funciones relacionadas en la consideración séptima. 
Por poner ejemplos concretos, el ayuntamiento de Málaga ostenta la dirección y/o propiedad de varios museos, en algunos casos compartida, pues bien si uno de ellos dispone de departamento/director de seguridad (la denominación orgánica se tratará al final de la presente consideración), debería hacerse cargo, por razones de eficacia y eficiencia, de todos los cometidos que se enumeran en la consideración séptima, para todos los museos municipales. 
Retomando la reflexión de la presente consideración, se podría considerar que esta “obligatoriedad voluntaria” se acogería al contenido del artículo 115, modificado por Real Decreto 1123/2001, de 19 de octubre y que lleva por título “Departamento de seguridad facultativo”:
Las empresas industriales, comerciales o de servicios, y las entidades públicas y privadas, que, sin estar obligadas a ello -por no estar comprendidas en los supuestos regulados en el artículo 96 del presente reglamento pretendan organizar su departamento de seguridad, con todos o alguno de los cometidos enumerados en el artículo siguiente, deberán disponer de un director de seguridad al frente del mismo, y comunicarlo a la Subdelegación del Gobierno, si el ámbito de actuación no excediera del territorio de una provincia, y, en todo caso, al Director general de la Policía.
Cuestión que se ha cumplido en todos los casos de creación del departamento y director de seguridad. 
Dentro de esta consideración se podría debatir sobre la obligatoriedad de que se denomine “director”, dentro del organigrama del custodio del patrimonio histórico (museo) al jefe del departamento de seguridad y si éste se debería denominar así. La orgánica interna de un museo es competencia exclusiva de su titular y a lo único que se le obligaría es que tuviera una unidad administrativa, el nombre es lo de menos,  responsable de la seguridad, a cuyo frente debe encontrarse una persona con la titulación de “Director de Seguridad homologado por el Ministerio del Interior”, independientemente que se le denomine “Jefe de Área”, “Jefe de Servicio” o similar. 
CONSIDERACIÓN SEXTA: LA EXISTENCIA DE UN DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD 
La existencia de un director de seguridad presupone la constitución de un departamento de seguridad, orgánico también de la entidad, empresa o grupo empresarial (museo), situación recogida en el artículo 112 del reglamento:
Artículo 112. Enumeración de los servicios o sistemas y circunstancias determinantes.
1. Cuando la naturaleza o importancia de la actividad económica que desarrollan las empresas y entidades privadas, la localización de sus instalaciones, la concentración de sus clientes, el volumen de los fondos o valores que manejen, el valor de los bienes muebles u objetos valiosos que posean, o cualquier otra causa lo hiciesen necesario, el Secretario de Estado de Interior para supuestos supraprovinciales, o los Delegados o Subdelegados del Gobierno, podrán exigir a la empresa o entidad que adopte, conjunta o separadamente, los servicios o sistemas de seguridad siguientes:
a.   Creación del departamento de seguridad.
b.   Establecimiento del servicio de vigilantes de seguridad, con o sin armas a cargo de personal integrado en empresas de seguridad.
c.   Instalación de dispositivos y sistemas de seguridad y protección.
d.    Conexión de los sistemas de seguridad con centrales de alarmas, ajenas o propias, que deberán ajustarse en su funcionamiento a los establecido en los artículos 46, 48 y 49, y reunir los requisitos que se establecen en el apartado 6.2 del anexo del presente reglamento; no pudiendo prestar servicios a terceros si las empresas o entidades no están habilitadas como empresas de seguridad.
2. En todo caso deberá existir Departamento de Seguridad cuando concurran las circunstancias de los párrafos b y c del artículo 96.2 de este Reglamento. 
El artículo 115 del Reglamento, de acuerdo con lo redactado por el Real Decreto 1123/2001, de 19 de octubre, recoge la posibilidad de que cualquier entidad que sin estar obligado legalmente a disponer de un departamento de seguridad, quisiera crearlo, puede hacerlo acogiéndose a la disposición del presente artículo: 
Las empresas industriales, comerciales o de servicios, y las entidades públicas y privadas, que, sin estar obligadas a ello -por no estar comprendidas en los supuestos regulados en el artículo 96 del presente Reglamento pretendan organizar su departamento de seguridad, con todos o alguno de los cometidos enumerados en el artículo siguiente, deberán disponer de un director de seguridad al frente del mismo, y comunicarlo a la Subdelegación del Gobierno, si el ámbito de actuación no excediera del territorio de una provincia, y, en todo caso, al Director general de la Policía. 
La externalización del departamento de seguridad y por ende la del director de seguridad no queda  expresamente prohibido por la normativa de seguridad privada, incluso en alguna pregunta que se le ha efectuado al respecto, la Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior, ha comunicado que tales requisitos no están ni explícita ni implícitamente contemplados en la vigente normativa, aunque apostilla que de acuerdo con el artículo 96.2 el director de seguridad debe ser designado por la entidad, empresa o grupo empresarial, aunque, como se ha dicho anteriormente, ello no significa que deba estar vinculado contractualmente con dicha entidad, pero si se tendrá en cuenta tal circunstancia en los supuestos de subcontratación de servicios. Pareciendo un contrasentido esa figura externa con tan importantes responsabilidades en una de las cuestiones más importantes de una entidad (museo) como es la organización, dirección, gestión y coordinación de su seguridad. 
Andrés Martín Ludeña con su voz autorizada expone: 
Es posible que la SGT y la Comisaría General hayan llegado a esta conclusión con una interpretación puramente gramatical del texto normativo, pero es que incluso con este recurso interpretativo mínimo aparecen evidencias en el texto que hacen pensar que el Reglamento se está refiriendo al carácter interno del departamento de Seguridad. En primer lugar debemos hacer mención a su propio nombre. Departamento es el nombre de una unidad organizativa específica de la empresa en cuestión. Nadie que quiera referirse a un servicio contratado o subcontratado lo hace en texto legal refiriéndose a un departamento. Si el legislador hubiera pensado en un servicio ajeno se hubiera referido a él en términos inespecíficos: servicio, contratación, etc.
El texto tiene numerosas pistas gramaticales más que revelan inequívocamente el carácter interno del departamento de seguridad, por ejemplo cuando se refiere a la “creación del departamento de seguridad” (art.112.1 a) RSP), o aquella otra manifestación de cuando “pretendan organizar su departamento de seguridad (art.115 RSP) de las que no cabe inferir en ningún caso que esté el legislador refiriéndose a un departamento de seguridad ajeno a la organización. Tampoco puede interpretarse en tal sentido el mandato imperativo del art. 119 RS cuando se dice “en todos los bancos, cajas de ahorro y demás entidades de crédito, existiráun departamento de seguridad”.  Resulta evidente para cualquier lector imparcial que el Reglamento no puede referirse a que existirá un Departamento de una empresa fuera de ésta. No conocemos ningún precedente legislativo y mucho menos organizativo comparable. 
No parece que se deban efectuar más argumentaciones a esta cuestión. 
La Ley es del año 1992 y el Reglamento de 1994, habiéndose realizado a lo largo de los veinte años innumerables modificaciones, frutos en la mayoría de los casos de situaciones puntuales, lo cual ha ocasionado que el conjunto de la normativa resulte algunas veces difícil de entender y aplicar. Tal como se ha señalado en la consideración previa uno de los objetivos del Ministerio del Interior es elaborar y redactar una nueva Ley y un desarrollo posterior coherente con la nueva realidad de la seguridad privada, que si cuando nació podía ser considerada como la “hermana menor” de la seguridad, hoy en día, debido a las responsabilidades que ha asumido, debe de considerarse en un plano de igualdad. Muestra de ello, por ejemplo, son los cada vez más exigentes requisitos para que una persona pueda obtener la titulación de “director de seguridad”, enseñanza impartida en la universidad y homologada posteriormente por el Ministerio del Interior. 
En el número monográfico sobre Museos y Patrimonio Histórico de la revista SECURITECNIA de octubre de 2011 se llegaba a la conclusión y en palabras del presidente de PROTECTURI que “El Ministerio del Interior debería revisar los 1.500 museos y centros culturales de España y definir cuáles deben disponer de un departamento de seguridad”. 
En la misma revista la Vicepresidenta del Patronato de la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza, Carmen Thyssen-Bornemisza, habla del departamento de seguridad en los siguientes términos: 
“El departamento de Seguridad es el alma mater [1]de la seguridad del museo. Permite un control muy específico y exquisito a la hora de proteger nuestro patrimonio histórico. Las obras son únicas e irremplazables en caso de sustracción o daño grave”. 
Cuarenta artículos integran la revista monográfica, tocando una buena parte de ellos la necesidad del departamento de seguridad en la protección del patrimonio histórico, incluyendo por supuesto los museos. 
CONSIDERACIÓN SÉPTIMA: COMPETENCIAS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD 
Por último, considerada la existencia de un director y de un departamento de seguridad en una entidad (museo), el artículo 116 del Reglamento especifica cuáles deben ser sus cometidos:
El departamento de seguridad obligatoriamente establecido, único para cada entidad, empresa o grupo empresarial y con competencia en todo el ámbito geográfico en que éstos actúen, comprenderá la administración y organización de los servicios de seguridad de la empresa o grupo, incluso, en su caso, del transporte y custodia de efectos y valores, correspondiéndole la dirección de los vigilantes de seguridad o guardas particulares del campo, el control del funcionamiento de las instalaciones de sistemas físicos y electrónicos, así como del mantenimiento de éstos y la gestión de las informaciones que generen.
Tal como se observa, el departamento de seguridad, dirigido por un director de seguridad [2], son órganos de la entidad, al igual que lo son el departamento financiero o cualquier otro, cuyas misiones generales se recogen en el presente artículo 116: 
a)    Administración del departamento.
b)    Organización de los servicios de seguridad.
c)    Organización del servicio de transporte y custodia de efectos y valores (las obras de arte se incluyen en este apartado).
d)    Dirección de los vigilantes de seguridad: asignación de misiones y cometidos a cada puesto de vigilante.
e)    Control de las instalaciones de los sistemas físicos y electrónicos: generalmente se efectúa a través de una central de alarma, servida por vigilantes de seguridad (empresa externa de seguridad), pero que informan directamente al departamento de seguridad.
f)     Mantenimiento de las instalaciones y medios técnicos: contratando a una empresa de mantenimiento de sistemas de seguridad.
g)    Gestión de la información que se genere: las incidencias en el servicio y la coordinación con las fuerzas y cuerpos de seguridad es competencia del departamento de seguridad. 
Aparte de los anteriores debe asumir otros cometidos recogidos en los artículos 66, 95, 96, 97, 98 y 117 del Reglamento:
¾    Análisis de riesgos (art. 95 RSP)
¾    Planificación y programación de los servicios de seguridad (art. 95 RSP)
¾    Organización, dirección e inspección del personal y servicios de seguridad privada. (art. 95 RSP)
¾    Propuesta y supervisión de los sistemas de seguridad (art. 95 RSP)
¾    Coordinación de servicios de seguridad en casos de emergencia (art. 95 RSP)
¾    Asegurar la colaboración de los servicios de seguridad con las FF y CC de Seguridad (art. 95 RSP)
¾    Velar por la observancia de la regulación de seguridad (art. 95 RSP)
¾    Mandar sobre los servicios de seguridad (art. 96.2 RSP)
¾    Comunicar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, tan pronto como sea posible, cualesquiera circunstancias o informaciones relevantes para la prevención, el mantenimiento o restablecimiento de la seguridad ciudadana, así como todo hecho delictivo de que tuviesen conocimiento en el ejercicio de sus funciones (art. 66 RSP)
¾    Comparecer a las reuniones informativas o de coordinación convocadas por las autoridades policiales (art. 97 RSP)
¾    Proponer o adoptar medidas oportunas para subsanar las deficiencias de los servicios o sistemas de seguridad (art. 98 RSP).
¾    Organizar y dirigir el departamento de seguridad (art. 117 RSP).
Resulta verdaderamente sorprendente que se eluda en casi toda la normativa el concepto de seguridad en museos, aunque en las últimas órdenes ministeriales publicadas en febrero de 2011, entre ellas la INT/317/2011, en su artículo 17, como expone Ángel Martín Esteban, vicepresidente 1º de PROTECTURI “Por fin, parece que los museos, talleres de restauración, almacenes, etc. son establecimientos obligados de normativa” .

[1] El resaltado es de la propia baronesa.
[2] La denominación de director de seguridad como persona al frente de un departamento puede variar, tal como se ha indicado con anterioridad.
(Continuará…)

Expertos relacionados:

 

Suplemento Temático: Los nuevos retos del Director de Seguridad


Video informativo: Internacionalización, liderazgo y seguridad de Empresas. Julian Flores Garcia
Dejar un comentario
http://es.linkedin.com/in/julianfloresgarcia

30 abril, 2013 por Julián Flores Garcia

Para mayor información sobre consultoria de seguridad en el enlace:
http://www.siseguridad.es/index.php/que-hacemos

Los tres pilares del crecimiento inteligente

Habilitació del personal de control d’accés de locals d’espectacles i activitats recreatives i mòduls formatius

Habilitació del personal de control d’accés. , sexe, religió, opinió, discapacitat, orientació sexual, identitat de gènere o qualsevol altra condició o circumstància social o personal. Estudi i anàlisi dels problemes socials actuals, dels diferents tipus de comportaments de les persones quan es troben en estat d’embriaguesa per haver consumit alcohol o d’intoxicació per estupefaents o d’altres substàncies, així com d’altres situacions previsibles. Formació sobre les tècniques bàsiques d’autocontrol i de defensa personal, en situacions de necessitat extrema. Desenvolupament de les tècniques més adequades de control i seguretat en situacions generals i específiques que es produeixen en el sector. Reconeixement de les situacions de risc amb l’objectiu d’esmorteir els seus efectes. Entitat responsable Direcció General d’Administració de Seguretat

Habilitació del personal de control d’accés de locals d’espectacles i activitats recreatives i mòduls formatius

Informació general
S’entén per personal de control d’accés la persona o persones que exerceixen les funcions d’admissió i control d’accés del públic a l’interior de determinats establiments o espais oberts al públic d’espectacles públics musicals o activitats recreatives musicals, i que es troben sota la dependència contractual de la persona titular o organitzadors d’aquestes activitats.

La dependència i responsabilitat del personal de control d’accés amb la persona titular o l’organitzadora de les activitats hi és durant tot el desenvolupament de l’espectacle públic o activitat recreativa amb independència de les relacions contractuals que el personal de control d’accés pugui tenir amb aquelles persones, ja sigui perquè s’hagin contractat directament o per mitjà d’una empresa proveïdora d’aquests serveis.

Proves
Per obtenir l’habilitació de personal de control d’accés les persones interessades han de:

– Haver realitzat els cursos de formació segons el temari amb la durada prevista a l’annex V punt 4 (Decret 112/2010, de 31 de d’agost). Aquests cursos poden ser impartits per qualsevol centre de formació interessat que així ho comuniqui a la direcció general competent en matèria d’espectacles i activitats recreatives. En la comunicació s’ha d’acreditar que el centre està degudament habilitat per les autoritats competents de l’Administració de la Generalitat i, acreditar els requisits que estableix l’annex V, punts 1.b) i 1c) de l’esmentat decret.

– Superar les proves de selecció que realitza la direcció general competent en matèria d’espectacles públics i activitats recreatives, les quals han de tractar sobre els mòduls de coneixements i caràcter pràctic que es determinen a l’annex V esmentat.

Identificació del personal de control d’accés
1. El personal de control d’accés ha d’estar identificat portant de manera visible un distintiu amb la llegenda “Personal de control d’accés” en el qual han de constar les dades que s’especifiquen a l’article relatiu a l’habilitació.

2. Durant les inspeccions, el personal de control ha de mostrar el carnet quan li sigui requerit.

Observacions

Contingut dels mòduls:

Mòdul de coneixementsEls objectius del mòdul de coneixements són els següents:
 Capacitar i dotar de coneixements jurídics les persones aspirants, respecte de les normes que regulen els establiments oberts al públic, espectacles i activitats recreatives on desenvoluparan les seves funcions, així com de la resta de normativa que els és d’aplicació, com també dels coneixements bàsics de les llengües oficials de Catalunya.
 Conèixer les funcions, les responsabilitats i les tasques del personal de control d’accés.
 Saber integrar els coneixements teòrics necessaris per fer-ne una correcta aplicació a les situacions que es puguin plantejar.
La durada d’aquest mòdul ha de ser de 35 hores.

Mòdul de caràcter pràcticEls objectius del mòdul de caràcter pràctic són els següents:
 Aprendre a aplicar les tècniques per respondre davant de situacions violentes o conflictives.
 Respondre de manera eficaç i positiva en situacions de risc per a les persones i els béns.
 Conèixer i aprendre a aplicar correctament les tècniques per respondre més bàsiques de primers auxilis, tenint en compte les lesions produïdes i les persones afectades, així com les situacions de risc per a la salut que es puguin produir.
 Aprendre tècniques d’autocontrol, d’atenció a la clientela i d’habilitats socials.
 Utilitzar tècniques i habilitats per ajudar a prevenir i resoldre incidents de manera efectiva i eficaç.
La durada d’aquest mòdul ha de ser de 25 hores.

Programes:

Programa de mòdul de coneixementsTema 1. Normativa aplicable i les funcions del personal de control d’accés a determinats establiments d’espectacles i activitats recreatives, segons el Reglament (Decret 112/2010, de 31 d’agost).
Tema 2. Principi d’igualtat i prohibició de discriminació d’accés de les persones per motius de naixement, raça, sexe, religió, opinió, discapacitat, orientació sexual, identitat de gènere o qualsevol altra condició o circumstància social o personal. Regulació del dret d’admissió de conformitat amb el Reglament.
Tema 3. Mesures de seguretat als establiments oberts al públic: plans de seguretat, plans d’autoprotecció, seguretat contra incendis, evacuació, assistència sanitària, farmaciola i infermeria, tot d’acord amb aquest Reglament i la resta de normativa aplicable.
Tema 4. Full de reclamacions: què és, dret del públic, quan s’ha de lliurar, model oficial i manera d’omplir-lo i obligació de disposar-ne, segons el que determinen aquest Reglament i la normativa específica en aquesta matèria.
Tema 5. Horaris de tancament, d’acord amb aquest Reglament i les ordres vigents del departament competent en matèria d’espectacles públics i activitats recreatives.
Tema 6. Persones menors i el seu accés als establiments oberts al públic, als espectacles i a les activitats recreatives. Prohibició de venda i subministrament de tabac i alcohol a les persones menors d’edat. Les discoteques de joventut. Tot d’acord amb el Reglament i la resta de normativa aplicable.
Tema 7. Prohibició d’armes i d’objectes potencialment perillosos als locals oberts al públic, d’acord amb el Reglament i la resta de normativa aplicable.

Programa de mòdul de caràcter pràctic La realització d’un curs de primers auxilis, per atendre situacions d’assistència sanitària immediata, conceptes bàsics de primers auxilis.
Formació sobre l’actuació que cal seguir en situacions de perill per a les persones, Desenvolupament de les habilitats i de les destreses necessàries en la interactuació personal i adquisició de coneixements sobre els diferents perfils de conductes dels clients de les sales de festes i espectacles amb l’objectiu de prevenir situacions de riscos específics i diversitat de les persones amb independència del lloc de naixement, raça, sexe, religió, opinió, discapacitat, orientació sexual, identitat de gènere o qualsevol altra condició o circumstància social o personal.
Estudi i anàlisi dels problemes socials actuals, dels diferents tipus de comportaments de les persones quan es troben en estat d’embriaguesa per haver consumit alcohol o d’intoxicació per estupefaents o d’altres substàncies, així com d’altres situacions previsibles.
Formació sobre les tècniques bàsiques d’autocontrol i de defensa personal, en situacions de necessitat extrema. Desenvolupament de les tècniques més adequades de control i seguretat en situacions generals i específiques que es produeixen en el sector. Reconeixement de les situacions de risc amb l’objectiu d’esmorteir els seus efectes.

Video informativo: Internacionalización, liderazgo y seguridad de Empresas. Julian Flores Garcia
Dejar un comentario
http://es.linkedin.com/in/julianfloresgarcia

30 abril, 2013 por Julián Flores Garcia

Para mayor información sobre consultoria de seguridad en el enlace:
http://www.siseguridad.es/index.php/que-hacemos

Los tres pilares del crecimiento inteligente

Entitat responsable

El bono a diez años en España supero el 7% el mes Julio del 2012, tras la subasta del Tesoro


19

El bono a diez años supera el 7% tras la subasta del Tesoro La deuda pública española mantiene la senda alcista de las últimas jornadas, aunque lograr cerrar por debajo de los 580 puntos.

El bono a diez años supera el 7% tras la subasta del Tesoro

La deuda pública española mantiene la senda alcista de las últimas jornadas, aunque lograr cerrar por debajo de los 580 puntos.

Ibex-35

Última actualización:
19/07/2012 – 17:38
Último:

6.632,60
Dif%:

0,63
Inf. diferida 15 minutos © fuente infobolsa
Libre Mercado 2012-07-19

La prima de riesgo de España, que mide el sobrecoste que piden los inversores por la compra de deuda soberana española frente a la alemana, vuelve a los niveles de la semana pasada donde superó también los 580 puntos.
Tras conocerse los resultados de la subasta del Tesoro Público en la que ha colocado 2.981 millones de euros en bonos y obligaciones subiendo hasta un 38% el interés, el bono a diez años superaba la barrera del 7% y la prima de riesgo se colocaba en los 581 puntos, una cota que mantenía hasta llegar a la media sesión.
Luego, la prima apenas conseguía retroceder hasta los 579 puntos básicos (con el bono en el 7,01%), un nivel que mantenía al final de la jornada. Esta cifra supone un nuevo récord para el cierre de la sesión (en términos intradía, el nivel máximo alcanzado desde la entrada del euro es de 588 euros).
El Ibex mantiene el verde
La Bolsa española ha subido este jueves el 0,63% y ha recuperado los 6.600 puntos, pese al alza de la prima de riesgo, que se ha disparado hasta alcanzar, durante la sesión, los 580 puntos básicos, después de que el rendimiento del bono nacional a diez años superarse el crítico nivel del 7%. El principal selectivo de la Bolsa española, el IBEX 35, ha subido 41,40 puntos, el 0,63%, hasta los 6.632,60 puntos, con lo que las pérdidas anuales se reducen hasta el 22,57%.
De la misma manera, la Bolsa española recortaba sus ganancias hasta cerrar con un alza del 0,63%. La prima de riesgo española cerraba en los 579 puntos básicos. Del resto de mercados europeos, Milán ha ganado el 0,53%; París, el 0,87%; Fráncfort, el 1,11% y Londres, el 0,50%
De los grandes valores, Inditex ha subido el 1,84%; BBVA, el 0,81%; Repsol, el 0,64%; Telefónica, el 0,56% y Santander, el 0,11%, mientras que Iberdrola ha caído el 0,45%. Bankia ha liderado las alzas del IBEX tras apuntarse el 14,05%, seguida de FCC, el 4,64% y OHL, el 3,26%. Bankinter, que ha presentado este jueves resultados, ha caído el 0,69%. No obstante, la mayor bajada ha correspondido a Acciona, el 5,56%.
En el mercado continuo, Bankia también era la que más subía, seguida de Adolfo Domínguez, el 9,63 %, en tanto que Urbas ha sido la que más ha caído, el 7,69 %. En una sesión en la que el euro se mantiene en 1,225 dólares, la Bolsa española ha negociado más de 1.880 millones de euros.

Video informativo: Internacionalización, liderazgo y seguridad de Empresas. Julian Flores Garcia
Dejar un comentario
http://es.linkedin.com/in/julianfloresgarcia

30 abril, 2013 por Julián Flores Garcia

Para mayor información sobre consultoria de seguridad en el enlace:
http://www.siseguridad.es/index.php/que-hacemos

Los tres pilares del crecimiento inteligente

 

Desde ACADISE, Asociación Canaria de Directores de Seguridad


JUN
30

Sumandonos, como afirma Acadise, a la necesidad de una FP en seguridad y protección civil emergencias, reitero tambien con una perspectiva profesional para el vigilante de seguridad y sus especialidades con acreditaciones a lo largo de su carrera profesional…. pasa por la necesaria modificación de los requisitos educativos y funciones de los Directores y Jefes de Seguridad considero que la actual TIP habilitación no es suficiente para la Dirección de los equipos humanos que representara este reto para el sector de seguridad, la necesaria reconversión de las Empresas de Seguridad tambien es necesaria

Desde ACADISE, Asociación Canaria de Directores de Seguridad (http://www.acadise.com/ ) 
 Con la denominación de ASOCIACIÓN CANARIA DE DIRECTORES DE SEGURIDAD (ACADISE), se constituye la asociación profesional, con personalidad jurídica propia, al amparo de lo establecido en los artículos 7 y 22 de la Constitución Española de 1978, de la Ley 19/1977 y del Real Decreto 873/1977. 

Estamos preparando una reunión con el Ministro de Interior y otra con la Ministra de Igualdad, entre los muschos temas a tratar, formación, reconocimiento social, exigencia de acreditados en determinadas áreas y sectores, adaptación de la ley, y un largo etcetera.

Objetivos: Una Seguridad Privada profesional y alternativa a los FCSE, y cuerpos policiales autonomicos o locales, que cubran lo que ellos no cubren, (pues no se debe sufragar la seguridad privada con fondos públicos, es decir utilizar fondos públicos de todos los españoles para beneficiar una empresa privada determinada es ilegal/delito), colaborando activamente con todos para asegurar la seguridad ciudadana, cada uno en su área y sus competencias. 

Cubrir aquellos puestos que actualmente se cubren con FCS y que no precisan de un funcionario (coste de formación, salarios, prestaciones, etc.) pudiendo ser cubiertos por SVP con un coste y una efectividad mayor, a la vez que sin una merma en la profesionalidad. 

Ampliar la carrera en Seguridad privada, que actualmente empieza en la FP en seguridad y emergencias y acaba en los Titulos de Grado en Seguridad y Emergencias (ejemplo ULPGC, pero hay otras universidades), pasando por diversos estadios, dando al Vigilante una perspectiva de carrera formacional y profesional, con acreditaciones a lo largo de toda la carrera profesional y formativa.

PD.
Sumandonos, como afirma Acadise,  Siseguridad.es  considera tambien la necesidad de una FP en seguridad y protección civil emergencias, reitero tambien con una perspectiva profesional  para el vigilante de seguridad y  sus especialidades con acreditaciones a lo largo de toda su carrera profesional…. pasa por la necesaria modificación de los requisitos educativos y funciones de los Directores y Jefes de Seguridad considero que la  actual TIP habilitación no es suficiente para la Dirección de los equipos humanos que representara este reto para el sector de seguridad, la “necesaria” reconversión de las Empresas de Seguridad tambien es “necesaria”

Los directores de seguridad de las entidades financieras analizan los cambios y nuevos retos del sector


JUL
12

Los directores de seguridad de las entidades financieras analizan los cambios y nuevos retos del sector XXIX CONVENCIÓN NACIONAL DE DIRECTORES DE SEGURIDAD DE CECA

Los directores de seguridad de las entidades financieras analizan los cambios y nuevos retos del sector

XXIX CONVENCIÓN NACIONAL DE DIRECTORES DE SEGURIDAD DE CECA

La XXIX Convención Nacional de Directores de Seguridad de Cajas de Ahorros Confederas, celebrada entre el 6 y el 8 de octubre en Oviedo, reunió nuevamente a los principales responsables de la protección de las entidades financieras de nuestro país. Directivos de esta área, junto con los responsables en materia de Seguridad Privada de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, analizaron el estado actual del sector y pusieron en común sus ideas e iniciativas para hacer frente a las amenazas actuales y futuras en un escenario marcado por la difícil coyuntura económica internacional.

Asistentes a la XXIX edición de la Convención de Directores de Seguridad de CECA.

Por Javier Borredá.

Como en ediciones anteriores, la XXIX Convención Nacional de Directores de Seguridad de Cajas de Ahorros Confederadas (CECA) se desarrolló con gran brillantez, esta vez en Oviedo. La capital del Principado de Asturias reunió entre el 6 y el 8 de octubre a la mayoría de responsables de las áreas de Seguridad de este tipo de entidades, además de contar con la presencia de altos cargos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, nacionales y autonómicas, en su faceta de Seguridad Privada, así como de máximos cargos de Seguridad de la Banca y cajas rurales.

En la noche previa al inicio de las jornadas tuvo lugar una cena de bienvenida ofrecida por la empresa Esabe a todos los asistentes, que tuvo lugar en el magnífico marco del Hotel La Reconquista de la ciudad de Oviedo, sede ligada a los premios Príncipe de Asturias desde hace años, en la que se han desarrollado igualmente la mayoría de las sesiones de trabajo de la XXIX Convención.

El día 6 dio comienzo el programa de trabajo, con la apertura del evento por parte de José Antonio Soler de Arespacochaga, en su calidad de presidente de la Comisión Nacional de Seguridad de Cajas de Ahorros Confederadas, en la que dio la bienvenida y el agradecimiento por su presencia a todos los asistentes, de igual modo que remarcó su reconocimiento a Cajastur por la magnífica organización de la Convención. Posteriormente dio la palabra a Miguel Palacios, director de la Escuela Superior de Cajas de Ahorros, quien resaltó el papel del Director de Seguridad en las actuales circunstancias del sector. A continuación tomó la palabra José Luis Martín Sariego, director del Área de Medios y Recursos de Cajastur, quién centró su intervención en el desarrollo del programa mostrando un gran conocimiento del sector y de su problemática en el ámbito financiero. Terminó su discurso con un reconocimiento expreso a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) por la reciente detención de un grupo de delincuentes que había atacado en los últimos meses las oficinas de la entidad asturiana.

Con la intervención de José Marín Manzanera, comisario general de Seguridad Ciudadana, quien agradeció las palabras de Martín Sariego, se declaró inaugurada la XXIX Convención Nacional de Directores de Seguridad de Cajas de Ahorros Confederadas.

Un nuevo escenario

El primer grupo de trabajo fue constituido por una mesa redonda en la que participaron los máximos representantes en materia de Seguridad Privada de las FCSE, así como de las policías autonómicas. Por el Cuerpo Nacional de Policía intervino Esteban Gándara, comisario jefe de la Unidad Central de Seguridad Privada; en el caso de la Guardia Civil, acudió el coronel jefe de SEPROSE, César Álvarez; por el Cuerpo de Mossos d´Esquadra, Miquel Justo; y por la Ertzaina, Jesús Mari Aguirre. Dentro de la mesa intervino igualmente Antonio Ávila Chuliá, en calidad de presidente de la Asociación Española de Empresas de Seguridad (AES).

Durante sus intervenciones, cada uno explicó los aspectos característicos del Cuerpo al que pertenece y pusieron de relevancia el buen hacer de los mismos y los progresos obtenidos en relación con la lucha contra los grupos de delincuencia que actúan en nuestro país. Antonio Ávila se refirió asimismo a la nueva normativa, pendiente de aprobación en Europa, que en próximas fechas entrará a formar parte de la legislación española.

En la primera jornada tuvo especial interés la intervención de Ricardo Sáez de Heredia, director de Seguridad de Caja Vital, quien matizó en su ponencia “Novedades de la Ley de Blanqueo de Capitales” el cambiante marco jurídico referido al blanqueo de capitales. Su intervención fue compartida con Cecilia Carrasco, directora de Informa Consulting, quien expuso los nuevos cambios normativos e incorporaciones de la Ley.

Terminada la sesión matinal, los congresistas y acompañantes se dirigieron al Restaurante Lobato, en el que la empresa Scati Labs ofreció un magnífico menú, como viene siendo costumbre desde hace más de 15 Convenciones. El presidente de la Comisión Nacional agradeció el acto, resaltando la presencia y penetración internacional de esta compañía, principalmente en el mercado de América del Sur y México, constatado en el Congreso de FELABAN, celebrado recientemente en la ciudad de Miami. Alfonso Gil, presidente de Scati Labs, correspondió con marcado cariño en sus palabras a la Comisión tantos años de confianza y colaboración entre su empresa y las Cajas de Ahorros.

José Antonio Soler de Arespacochaga, José Marín Manzanera, José Luis Martín Sariego y Miguel Palacios durante la inauguración de la XXIX Convención.

Por su parte, la compañía Securitas ofreció la cena de esa jornada, clásica en esta Convención desde su implantación en el año 1992 en el mercado español. El marco del balneario de las Caldas dio esplendor al acontecimiento. El presidente de la Comisión agradeció el acto y destacó el reciente nombramiento de Koldo Eceiza como responsable a nivel mundial del área de Banca de la empresa Niscayah, siendo el segundo español que en dicha multinacional accede a los máximos puestos de responsabilidad. Respondió con palabras de amistad y agradecimiento José Luis Velasco, director de Relaciones Institucionales de Securitas, a la invitación que habían recibido para su presencia en el acto.

Representantes de la Ertzaina, Guardia Civil, Cuerpo Nacional de Policía y Mossos d’Esquadra durante la mesa redonda, moderada por Antonio Ávila (en el centro).

La segunda jornada de trabajo, el 7 de octubre, se desarrolló en el marco del Parador Nacional de Cangas de Onís, para así poder visitar por la tarde el incomparable rincón asturiano de Covadonga, donde se rinde culto a La Santina. Comenzó la sesión con la intervención de Antonio Jiménez, director de Seguridad de Cajamar. Jiménez habló en la ponencia “Ataques a cajeros con gas y explosivos” sobre el novedoso asunto de las agresiones a los cajeros automáticos por medio de explosión por gas. En un amplio análisis del tema, expuso diferentes documentos audiovisuales en los que clarificó de una manera detallada toda la casuística de esta forma de agresión a nuestro sistema.

Prosiguió la jornada con la intervención de Álvaro Rodríguez, director de la división de Banca de la firma Gunnebo, quien presentó en su exposición “Políticas en la Reducción de Costes, ‘La oficina del futuro” alternativas encaminadas a la automatización de oficinas bancarias, con el resultado de un ahorro de costes, un objetivo muy perseguido en los momentos actuales por todas las entidades financieras.

Remató esta jornada con su intervención Koldo Eceiza, director mundial del área de Banca de la empresa Niscayah. En su exposición “Alternativas de Seguridad a los ataques a cajeros automáticos” habló sobre nuevas prácticas en el mundo de la Seguridad dentro del escenario internacional, así como de las diferentes medidas de protección que los cajeros automáticos pueden incorporar al ser uno de los elementos de mayor difusión en el ámbito de los servicios a clientes.

Seguidamente, la empresa Chillida ofreció un almuerzo en el Parador de Cangas para los congresistas y acompañantes, antes de girar la visita al santuario de Covadonga. El presidente de la Comisión agradeció el acto, haciendo referencia al éxito alcanzado por esta empresa una vez que procedió a la compra de la parte de Siemens Seguridad. Dicho reto ha sido cumplido con éxito y se ha reflejado en los resultados finales en cuanto a rentabilidad de Chillida. Antonio Ávila Chuliá, presidente de esta compañía, agradeció la invitación al acto y remarcó la amistad que le une con el mundo financiero desde hace años.
La cena de la jornada del jueves la ofreció la empresa Prosegur en el encantador Castillo de la Zoreda, fiel, año tras año, a esta cita. En este marco se celebró la tradicional entrega de cordobanes a los compañeros que, por un motivo u otro, han dejado el sector de la Seguridad después de unos años dedicados al mismo. En esta ocasión, las distinciones recayeron en Antonio Pastor, director de Seguridad de Cajasol; Maximiliano García Salamanca, director de Seguridad de Caixanova; y Miguel López López, director de Seguridad de Caixa Tarragona.

El presidente de la Comisión agradeció el acto refiriéndose principalmente a la consolidación del cambio producido en el seno del grupo Prosegur, con un envidiable cuadro de directivos en cuanto a su profesionalidad y juventud, todos ellos liderados por Christian Gut y Alejandro Corominas. José Antonio Soler remarcó su agradecimiento y reconocimiento a Helena Revoredo, presidenta del grupo. Como ocurriera en los diferentes actos lúdicos anteriores, Alejandro Corominas celebró el encuentro y agradeció los elogios recibidos, dando traslado puntual a la presidenta del Grupo.

La jornada de cierre de la Convención comenzó con la intervención compartida por Esteban Gándara, comisario jefe de la Unidad Central de Seguridad Privada y Juan Manuel Zarco Rodríguez, director de Seguridad del grupo Cajamadrid. El tema que expusieron fue el análisis de los cambios normativos de próxima aparición en sus diferentes incidencias, tanto desde el punto de vista de la Administración, como del administrado. Ambas intervenciones cautivaron la atención de los asistentes, quedando totalmente aclaradas las diferentes posiciones, en las que destaca el ánimo de colaboración y buen entendimiento que existe entre ambas partes en esta última etapa de la Unidad Central de Seguridad Privada.

Seguidamente, José Antonio Soler de Arespacochaga, director de Seguridad de CECA, Cajastur y Caixa Pollença, abordó el puntual tema de las fusiones, Sip´s y cambios en las diferentes composiciones de las nuevas entidades de ahorro. A través de una mesa participativa con los asistentes, se intentó aclarar este nuevo panorama, que conllevará en un futuro próximo e inmediato cambios en el mundo de la Seguridad de las cajas de ahorros, produciéndose a continuación un interesante y vivo debate entre los participantes.

Para terminar la última jornada de la XXIX Convención, intervino José Antonio Soler, como presidente de la Comisión, quien realizó un resumen de los temas desarrollados durante las jornadas, felicitando a todos los participantes por el éxito conseguido. Seguidamente, dio paso a José Manuel Cernuda, director del Departamento de Recursos Materiales de Cajastur, quien versó sobre el desarrollo de la Convención, agradeciendo la asistencia de los diferentes estamentos oficiales y compañeros de las entidades financieras presentes. Cernuda recibió, por último, la lectura del resultado de la Convención en un texto leído por Manuel García Diego, director de Seguridad de Caja Cantabria, con las conclusiones recogidas al término del evento. Como colofón, se ofreció una comida por parte de la empresa Gunnebo en el restaurante Latores. El presidente agradeció el acto que desde 1992 repite dicha compañía en la Convención anual y destacó la colaboración de Gunnebo con el sector e, igualmente, la expansión realizada en tierras mexicanas. El consejero delegado, José Antonio Martínez Ortuño, con unas sentidas palabras, dio las gracias a la organización y a los directivos de Cajastur por el trato deferente recibido.

Conclusiones

Podemos afirmar que la Convención estuvo presidida por un análisis del cambio. Modificaciones exigentes desde el punto de vista normativo y cambios en las nuevas amenazas que irrumpen en la actividad diaria de las entidades financieras; todo ello, en un escenario de transición también en el régimen jurídico de las empresas, inmersas en muchos casos en procesos de integración empresarial. Se hace imprescindible en esta coyuntura conjugar eficacia en la gestión y cumplimiento normativo con la imprescindible eficiencia en costes de esta actividad.

A lo largo de las jornadas, los invitados, representantes de entidades bancarias y cooperativas de crédito, de la industria de Seguridad, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de carácter estatal –Policía Nacional y Guardia Civil– y autonómico –Mossos d’Esquadra y Ertzainza–, además de las propias direcciones de Seguridad de las Cajas, hicieron un análisis de la situación al mismo tiempo que propusieron soluciones para alcanzar los objetivos citados, elevando el siguiente redactado de conclusiones:

“1ª- Hemos escuchado atentamente el mensaje de los Cuerpos de Seguridad ya mencionados que han participado activamente en estas jornadas; mensaje en forma de ofertas de colaboración, incluso con nuestra presencia institucional en los borradores de nuevos desarrollos reglamentarios, y también con fórmulas de retorno de la información que preceptivamente debemos facilitarles y que, con toda seguridad, habrá de contribuir a cambiar el modelo de relación subordinada por otro de fructífera colaboración entre quienes tienen como función, desde responsabilidades legislativas distintas, la seguridad ciudadana.

Tienen también estos Cuerpos la ineludible misión de exigirnos el cumplimiento de la nueva normativa, que nos hará converger con el resto del sector financiero europeo mediante nuevas medidas y sistemas de seguridad normalizados; una implantación que nos hará incurrir en fuertes inversiones en una coyuntura en la que cualquier actividad está presidida por la restricción en gastos. Nuestra participación colegiada en forma de alegaciones a los borradores de dichas normas ha propiciado que la implementación de dichas medidas pueda desplazarse o graduarse en el tiempo de forma que se pueda minimizar el impacto económico en la coyuntura actual.

2ª- Hemos tenido ocasión, asimismo, de hacer un repaso a las nuevas exigencias impuestas por otras normativas que, como la nueva Ley de Prevención de Blanqueo de Capitales y financiación del terrorismo, nos imponen, también en este caso, niveles de cumplimiento muy costosos para las entidades financieras y que abren el camino a nuevas e importantes funciones para los directores de Seguridad, cuya presencia en los Comités de Prevención de Blanqueo de Capitales ha de suponer el contrapunto imprescindible de Seguridad a tareas marcadas por su carácter administrativo, lo cual vendrá, a buen seguro, a facilita la identificación de los delitos que subyacen a estas prácticas y la correspondiente puesta a disposición del SEPBLAC y, en su caso, a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, de la información oportuna.

3ª- También algún compañero nos ha alertado de nuevas formas de ataque a nuestras oficinas mediante el uso de gases explosivos que, además de causar tremendos destrozos en nuestras instalaciones, tienen el efecto negativo de interrumpir la continuidad del negocio. En una gestión de seguridad necesariamente alineada con el negocio, hemos aprendido todos a preservar dicha continuidad con medidas preventivas adecuadas.

4ª- En este escenario de restricciones económicas, procesos de integración y nuevos modelos organizativos más eficientes, hemos visto la necesidad de que representantes en España de grandes corporaciones internacionales nos ilustraran con la experiencia que tienen de países de nuestro entorno. Una de las propuestas que nos han sido presentadas versa sobre las posibilidades de automatización en la dispensación de dinero en efectivo, lo que permite, no sólo liberar personal para tareas de mayor valor añadido, sino, además, reducir las necesidades de gasto en seguridad por la concentración de los espacios a proteger.

5ª – También nos han sido recomendados nuevos modelos organizativos de la seguridad, en los que se propone que la figura del Director de Seguridad presente un carácter de integralidad en la gestión de los riesgos no financieros, debiendo añadirse la Seguridad de la Información, la prevención del fraude o la continuidad del negocio a las tareas que ya vienen gestionando en el caso de la Seguridad Física. Esta convergencia de las especialidades de Seguridad está produciendo ya en países de nuestro entorno una mayor eficacia en la gestión, además de una mayor eficiencia en costes operativos”. 
Para mayor información:


Julian Flores Garcia
Consultor de Seguridad Internacional

@juliansafety  http://bit.ly/XsbQT2

Consultoria de seguridad nacional y internacional de latinoamerica: Colombia y Venezuela SISeguridad con experiencia en protección de infraestructuras de plantas quimicas y de petroleo (por Julián Flores Garcia)

Video informativo: Internacionalización, liderazgo y seguridad de Empresas. Julian Flores Garcia
Dejar un comentario
http://es.linkedin.com/in/julianfloresgarcia

30 abril, 2013 por Julián Flores Garcia

Para mayor información sobre consultoria de seguridad en el enlace:
http://www.siseguridad.es/index.php/que-hacemos

Los tres pilares del crecimiento inteligente

Mov. 657 283 266
director@siseguridad.es
http://www.vigilantesdeseguridad.cat

julian flores garcia
@juliansafety
El reconocimiento del carácter de Agente de la Autoridad para el VS no constituye ningún privilegio COMPÁRTELO: bit.ly/13RIrqx
http://on.fb.me/Z57BNK 

España deberia apostar por la "internacionalización" de las pymes.Julian Flores Garcia

España deberia apostar por la “internacionalización” de las pymes

España deberia apostar por la “internacionalización” de las pymes.Julian Flores Garcia

La Unión Europea (UE) debe trabajar para avanzar en la “internacionalización” de las pymes con el fin de abrir nuevos mercados dentro y fuera del bloque comunitario, afirmó hoy el secretario general español de Industria y de la Pequeña y Mediana Empresa, Luis Valero Artola.
Valero efectuó esas declaraciones en Dublín, donde asiste a una reunión informal de dos días del Consejo de ministros y responsables de Competitividad de la UE organizada por el Gobierno irlandés, presidente de turno comunitario en el primer semestre.
Durante el encuentro, explicó, se ha analizado la marcha de las pequeñas y medianas empresas (pymes) y, “un poco mejor o peor”, su situación “es parecida en Europa”, donde existen dificultades, dijo, para que fluya el crédito hacia este tipo de negocios.
“El diagnostico es común y no hay mucha diferencia respecto a lo que pasa en unos países y otros porque Europa está creciendo muy despacio, casi no crece, y eso es negativo”, señaló a Efe el secretario general.
Es malo, arguyó, sobretodo para España, donde “más del 70 u 80 por ciento de su economía “está abierta al exterior, a la Unión Europea”, a pesar de que, aseguró, “ahora estamos diversificando”.
Al hilo del problema de financiación de las pymes, Valero insistió en la necesidad de poner en marcha nuevos mecanismos encaminados a paliar la falta de crédito proveniente de la banca, una situación que “preocupa” y que el Gobierno español tratará de abordar con la nueva ley de emprendedores.
En opinión de Valero, algunas pymes españolas “son realmente innovadoras y tienen ideas muy claras”, reflejo del perfil del “emprendedor” de este país, al que calificó de “flexible e imaginativo”.
También confió en que, a corto plazo, se note en la economía nacional una mejoría después de que Bruselas confirmara hoy que España recibirá dos años más para rebajar su déficit por debajo del 3 % del Producto Interior Bruto (PIB).
“El Gobierno ha sido, con dolor, realista y la Comisión Europea y la Unión Europea han aceptado que la situación es así. Insisto en que es muy importante recordar que uno de los factores que más influyen en esa corrección es la falta de crecimiento en el principal mercado de España, que es Europa”, aseguró.
Para Valero, la situación es “difícil”, pero “se están sentando las bases”, mientras que las cifras macroeconómicas, apuntó, “son todas buenas” y, aunque “la gente de la calle no lo nota”, es necesario “tener paciencia”.

Ver comentarios